Abu Bakrs geziemende Antwort auf einen Heiden oder eine Beleidigung einer anderen Religion?

Im Namen Allahs, des Allerbarmers, des Barmherzigen!

Waqar Akbar Cheema, übertragen ins Deutsche durch Granit Istogu

Kurzfassung

Kritiker des Islam kommen oftmals mit Angelegenheiten an, die kontrovers scheinen, ohne dass sie den sauberen Kontext der jeweiligen Situation zeigen, noch, wie solch eine Situation im Lichte einer arabischen Gesellschaft zur Zeit des Propheten – Friede sei auf ihm – beurteilt wird. Dies führt zu falschen Informationen, die verbreitet werden und ebenso zu irreführenden Eindrücken. Eines dieser Fälle liegt im Wortlaut einer Antwort, die der Gefährte Abu Bakr einem der Heiden gab. Diese Kritiker behaupten, dass Abu Bakr unnötigerweise beleidigend wurde und unsensibel gegenüber der Religion einer anderen Person. Dieser Artikel wird den Kontext ausarbeiten und erklären, wie Abu Bakrs Aussage aus der Sicht der Araber während der Zeitperiode von damals beurteilt wurde.

1. Einleitung

Einige Kritiker des Islam haben ein Problem mit der Antwort des Gefährten des Propheten Abu Bakr – möge Allah beide segnen – an ‘Urwah ibn Mas’ud, als er die Polytheisten am Vorabend zum Friedensvertrag von Ḥudaybiyyah vertrat. Sie behaupten, dass er unanständige Worte verwendete und einem anderen Glaubenssystem gegenüber beleidigend wurde. Mitglieder der Ahmadiyya-Gruppe verwenden diese Begebenheit, um Mirza Ghulam Ahmads unverblümte obszöne Sprache gegen seine Gegner zu verteidigen. Aus diesem Grund ist es wichtig, die wahre Signifikanz der Worte des Abu Bakr im Lichte des Kontexts zu verstehen und ebenso im Lichte des Gebrauchs unter den Arabern zu begreifen. Die spezifischen Worte, die er verwendete, werden wortwörtlich „Gehe und sauge/lutsche an der Klitoris der al-Lat!“ übersetzt[1]

2. Der Kontext

Im sechsten Jahr nach der Hijrah brach der Prophet – Allahs Segen und Friede seien auf ihm – zusammen mit ungefähr 1,400 Gefährten auf, um in Makkah die Pilgerreise (‘umrah) zur gesegneten Ka’bah vorzunehmen. Die Muslime reisten nahe Makkah und lagerten an einem Ort namens Ḥudaybiyyah. Als die Muslime dort lagerten, fand eine Reihe an Ereignissen statt und eine Anzahl an Sendboten der Gesellschaft Makkahs kamen zum edlen Propheten. ‘Urwah ibn Mas‘ud war einer dieser Sendboten und er kam mit der Annahme, dass der Prophet nach Makkah kam, um zu kämpfen. Er sagte:

O Muhammad! Bist du skrupellos darin, deine Beziehungen auszurotten?  Hast du jemals von einem unter den Arabern vor dir gehört, der seine Verwandten ausgerottet hat? Andererseits, wenn sich das Gegenteil ereignen sollte, [würde dir niemand helfen, denn] bei Allah, Ich sehe keine ehrwürdige Person [bei dir], but sondern Leute aus verschiedenen Stämmen, die wegrennen und dich im Stich lassen würden.

Als Abu Bakr – möge Allah mit ihm zufrieden sein – dies hörte, konnte er sich nicht zurück halten und sagte:

امصص ببظر اللات، أنحن نفر عنه وندعه؟

Muhsin Khan (dessen Übersetzung des Sahih al-Bukhari meistens verwendet wird) übersetzt:

Abu Bakr beschimpfte ihn und sagte: „Sagst du, dass wir fliehen und so den Propheten alleine lassen würden?“[2]

Aisha Bewley formuliert:  

Sauge al-Lats Nippel! Als ob wir fliehen und ihn verlassen würden![3]

Alfred Guillaume hat dies auf ähnliche Weise in seiner Übersetzung zu Sirat Ibn Ishaq übersetzt:

Sauge al-Lats Nippel! Sollten wir ihn verlassen?[4]

Bei anderen, die wortwörtlich übersetzten, finden wir Unterschiede.

Michael Fishbein übersetzt die relevante Passage von The History of Al-Tabari als:

Gehe und sauge an der Klitoris der al-Lat! Würden wir fliehen und ihn verlassen?[5]

3. Der Punkt erklärt

Kritiker behaupten dass der erste Teil der Antwort des Abu Bakr die Beleidigung der Religion des ‘Urwah war. David Wood sagt, dass dies eine Antwort auf eine „vernünftige Bemerkung“ von ‘Urwah war. Bevor wir uns die Implikationen der Worte des ‘Urwah anschauen und ihre Spannung ausdiskutieren, die Abu Bakrs Antwort verursacht hat, sollten wir zuerst eine wortwörtliche Analyse der Worte des Abu Bakr durchführen.

3.1 Ein Sprichwort

Die Worte, die wortwörtlich die Aussage „sauge an der Klitoris des soundos“ bilden, ist in Wahrheit ein Sprichwort. In seinem Arabic-English Lexicon schreibt Edward William Lane:

(أمصص بظرفلانة): ein Sprichw. der Araber.[6]

Al-‘Ayni (gest. 855 n.H.) schreibt:

وقال ابن التين: هي كلمة تقولها العرب عند الذم والمشاتمة، لكن تقول: بظر أمه، واستعار أبو بكر، رضي الله تعالى عنه، ذلك في اللات لتعظيمهم إياها

Und Ibn at-Tin sagte: Dies ist die Aussage der Araber für die Ausdrucksweise ihrer Verurteilung und Herabwürdigung, aber sie sagen: „Klitoris seiner Mutter.“ Und Abu Bakr verwendete dies in Bezug auf al-Lat aufgrund des Respekts, den sie [d.h. die Polytheisten] ihr erweisen.[7]

Wir werden den Wechsel vom regulären Gebrauch hinweg dieses Sprichworts anhand der kontextuellen Erklärung erkennen und ebenso ein bezogenes Beispiel hierzu darlegen.

3.2 Kontextuelle Erklärung: was verursachte Abu Bakrs Antwort?

Es mag zu einfach für David Wood zu sein, ‘Urwahs Bemerkungen, die zur Antwort des Abu Bakr geführt haben, als „vernünftig“ anzusehen, doch ein fleißiger Student der Geschichte hätte keine andere Wahl, als ihm zu widersprechen. An dieser Stelle müsste man in Abu Bakrs Situation selbst sein, bevor man ein Urteil fällt. Die Wahrheit ist, dass nicht einmal Muslime dieser Zeit in dieser Situation stecken.

Die Muslime verließen Madinah, ohne jegliche Intention oder Vorbereitung zum Kampf. Jedoch beschlossen sich die Polytheisten Makkahs nicht dazu, die Muslime in die Stadt zu lassen, um die gesegnete Ka’bah ehren zu können. Als sich die Muslime auf eine Reise begaben, erhielten sie verstörende Nachrichten über die Pläne der Quraysh von Makkah. Aus diesem Grund musste der Prophet einen ungewöhnlichen Weg einschlagen, um sicherzustellen, dass er die heiligen Bezirke Makkahs erreichen und den Ritualen folgen kann; so wurde die Situation den Quraysh aufgeklärt, sodass sie auf diese Weise die unnötige Besorgnis beseitigen konnten.[8]

Trotzdem waren die Polytheisten nicht dazu bereit, den Muslimen  einen einfachen Weg zur heiligen Stätte zu gewähren; unbewaffnet waren die Muslime in einer verwundbaren Situation. Der Ernst der Situation kann weiterhin durch die Tatsache verstanden werden, dass als sie später einige Ereignisse zum Versprechen unter dem Baum (Bayt ar-Ridwan) führten, den Anwesenden ausgiebige Belohnung und Segnungen versprochen wurden. Das war lediglich verhältnismäßig zur Gefahr, der die Muslime unter dieser bestimmten Bedingung ausgesetzt waren – unbewaffnet und ungeschützt in einem feindlichen Territorium.

Sein Argument auf einer grundlosen Annahme über die Muslime stützend, dass sie nach Makkah mit einer feindlichen Intention kämen, hat ‘Urwah zusätzlich die Muslime bedroht. Nicht nur das; er fuhr damit fort, den Gefährten des Propheten Feigheit und Untreue vorzuwerfen. Es war ein Versuch, den Propheten dazu zu bringen, dass er sich angesichts seiner Gefährten skeptisch fühlt. Aus diesem Grund war es verständlich für die Gefährten, eine strenge Ausnahme hinsichtlich diesen  Aussagen zu machen und mit starken Worten zu antworten. Qur’an 8:15-16 bezeichnet die Flucht vor einem Aufeinandertreffen als eine große Sünde. Darüber hinaus ist das Verlassen eines Propheten eine noch größere Sache als eine bloße Sünde. Aus diesem Grund war jegliche Anregung in dieser Hinsicht ein direkter Angriff auf die noblen Gefährten des Propheten – Allahs Segen und Friede seien auf ihnen.

Mit diesem Kontext ist es einfach zu verstehen, wieso Abu Bakr dem ‘Urwah gegenüber verbal um sich ging, den Namen des Götzen der weiblichen Gottheit verwendend. Die tatsächliche Bedeutung seiner Aussage war es, dass eine Person, die an eine heidnische Gottheit glaubt, niemals Bedenken bezüglich den treuen Gefährten des Propheten hegen sollte, dessen Überzeugung auf dem Glauben an den Allmächtigen und Einzig wahren Gott beruhte.  

Mit dem Bezug auf einen klassischen Gelehrten weist Ibn Ḥajar auf die rhetorische Signifikanz dieser Worte hin:

وقال بن المنير في قول أبي بكر تخسيس للعدو وتكذيبهم وتعريض بإلزامهم من قولهم إن اللات بنت الله تعالى الله عن ذلك علوا كبيرا بأنها لو كانت بنتا لكان لها ما يكون للإناث

Ibn al-Munir sagte: „Die Worte des Abu Bakr beinhalten Verurteilung und Ablehnung der Gegner und eine Antwort auf ihre Behauptung, dass al-Lat die Tochter Allahs sei – Allah ist erhabener als das – denn wenn sie eine Tochter [von Allah] wäre, dann hätte sie das, was  Frauen haben.“[9]

4. Mehr über den Gebrauch dieser Worte

Mit dem Bezug auf Lanes Arabic-English Lexicon, haben wir gesehen, dass die Aussage, die verwendet wurde, eine Redewendung der Araber ist, welche für die Verurteilung verwendet wird und eine sehr strenge Reaktion ausdrückt.

Hier sind einige Beispiele, die uns dabei helfen, den wahren Sinn dieser Worte zu verstehen.

Ibn ‘Abd Rabbih (gest. 328 n.H.) schreibt:

ومن أعزّ الناس نفسا وأشرفهم همما: الأنصار، وهم الأوس والخزرج ابنا قيلة، لم يؤدّوا إتاوة قطّ في الجاهلية إلى أحد من الملوك، وكتب إليهم تبّع يدعوهم إلى طاعته ويتوعّدهم إن لم يفعلوا؛ فكتبوا إليه: العبد تبّع كم يروم قتالنا … ومكانه بالمنزل المتذلّل إنّا أناس لا ينام بأرضنا … عض الرسول ببظر أمّ المرسل فغزاهم تبّع أبو كرب، فكانوا يقاتلونه نهارا ويخرجون إليه القرى ليلا، فتذمّم من قتالهم ورحل عنهم.

Die Anṣar waren unter den mutigsten und ehrbarsten Menschen und sie waren Nachkommen der Aws und Khazraj, den Söhnen des Qaylah. Sie zahlten während der Zeit der Unwissenheit [d.h. vor dem Islam] einem König nie Tribut. [König] Tubba’ schrieb ihnen und rief sie dazu auf, ihm zu gehorchen und er bedrohte sie, falls sie es nicht tun würden. Sie schrieben ihm zurück:
Wie ehrgeizig der Sklave Tubba’ sich danach sehnt, uns zu bekämpfen!
Jedoch ist sein Platz immer die Heimat der Schande.
Wir sind ein Volk, in dessen Land kein [Feind] sich wagt, zu schlafen.
Möge der Abgesandte die Klitoris der Mutter des Senders beißen.
So greifte Tubba’ Abu Karib sie an und sie pflegten es, ihn am Tag zu bekämpfen und zu Nachtstunden die Mahlzeit eines Gasts zu schicken. Schließlich wurde er aufgrund der Bekämpfung überdrüssig und ließ sie (in Ruhe).[10]

Dies ist eine gute Parallele zu dem, was uns vorliegt. Der Kontext ist fast derselbe, da es sich hier auf Herrschaft und ritterliche Tugend bezieht. Wenn durch eine Person die Ritterlichkeit eines Arabers bezweifelt wird, wirft er der behauptenden Person gegenüber mit diesen Worten um sich.

Ebenso sollte ein anderer Aspekt des Vergleichs angemerkt werden: der Abgesandte des Königs Tubba’ fragte die Anṣar,  sich einer fremden Autorität unterzuordnen, so verwendeten sie diese Redewendung, indem sie die Mutter des Senders des Abgeordneten zum grammatikalischen Objekt gemacht haben: „Möge der Abgesandte die Klitoris der Mutter des Senders beißen.“

Auf ähnliche Weise, als ‘Urwah den Glauben der Gefährten angriff, indem er versuchte, Verleumdungen an der Vertrauenswürdigkeit der Gefährten zu bezwecken und deren Ritterlichkeit in einem gewissen Grad im Zuge des langen, religiösen Konflikts, schlecht redete, antwortete Abu Bakr, indem er seine Gottheit ins Spiel brachte, für dessen Willen er gemeinsam mit seinen Leuten die Muslime bedrängte.

Die Tatsache ist, dass die sprichwörtliche Aussage  keine extrem beleidigende Verhöhnung ist. Es ist nur die Art einer starken Verurteilung oder um auf die Wertlosigkeit einer Sache hinzudeuten. Man sollte die folgenden Zeilen des berühmten Kritikers der klassischen arabischen Literatur – Ibn Rashiq al-Qayrawani (gest. 463 n.H.) – beachten:

إن الشعراء ثلاثة: شاعر، وشويعر، و ماص بظر أمه

Wortwörtlich lautet die Übersetzung:

Wahrlich, die Poeten sind in drei Kategorien [zu unterteilen]: ein exzellenter Poet, ein gewöhnlicher Poet und derjenige, der die Klitoris seiner Mutter beißt.[11]  

Die Bedeutung ist jedoch, dass die dritte Kategorie von jener Klasse der Poeten ist, die der dritten Klasse der Poeten angehört, die nur Unsinn dichten. Das ist der endgültige Beweis dafür, dass der ursprüngliche Sinn der Worte weder Beleidigung noch obszönes Gejohle ist, sondern vielmehr ist er eine Ausdrucksweise der energischen Verurteilung. 

‘Amr ibn Bahr al-Jahiẓ (gest. 255 n.H.), der sich auf diese Überlieferung und auf einige weitere bezieht, sagt:

وإنما وُضعت هذه الألفاظ ليستعملها أهل اللغة، ولو كان الرأي ألاّ يُلفظ بها ما كان لأوّلِ كونها معنىً، ولكان في التَّحريم والصَّون للُغة العرب أن تُرفع هذه الأسماء والألفاظ منها. وقد أصاب كلَّ الصَّواب من قال: لكلِّ مقامٍ مقال

Diese Worte wurden geschaffen, damit sie von allen arabisch sprechenden Leuten verwendet werden, und anzunehmen, dass sie nicht verwendet werden sollen, würde einer Sinnlosigkeit dieser Schaffung entsprechen; in diesem Fall wäre es logischer und besser für die Reinheit der arabischen Sprache, wenn diese Worte von ihr entzogen werden. Wahrlich, derjenige hat die Wahrheit gesagt, der sagte: „Jede einzelne Zielgruppe und Situation hat eine unterschiedliche Ausdrucksweise.“[12]  

Das ist ohne Zweifel wahr; jede Zielgruppe wird auf eine unterschiedliche Weise angesprochen. In der vorliegenden Situation war Abu Bakr – möge Allah mit ihm zufrieden sein – absolut berechtigt, diese Aussage zu verwenden, die wir anhand des Bezugs auf die arabische Literatur als ein Mittel der Ausdrucksweise energischer Tadelung erklärt haben. ‘Urwah, zu jener Zeit ein Polytheist, forderte dies heraus und Abu Bakr gab ihm lediglich die geziemende Antwort.

5. Zusammenfassung und Schlussfolgerung

1- Es war ‘Urwah, der zuerst die religiösen Gefühle des Abu Bakr und der anderen Muslime verletzt hat. Aus diesem Grund sieht keine Person, welche die Begebenheit richtig kennt, einen Sinn darin, einen Einwand gegen Abu Bakrs Ausdrucksweise zu haben, der die Muslime in dieser Reaktion repräsentierte.

2- Abu Bakr verwendete die Vorlage eines weit verbreiteten arabischen Sprichworts, welche für die Verurteilung in verschiedenen Kontexten verwendet wurde.

Beim Gebrauch in einer generellen Beschreibung oder in persönlichen Streitereien,  wurde dies auf die Mutter des Adressaten bezogen (vgl. Ibn Rashiq).

Beispielsweise verwendeten es die Bewohner von Madinah, als sie über einen Abgesandten einer Person sprachen, welcher wollte, dass sie sich seiner Autorität ergeben. So stellten sie eine Referenz zur Mutter des Senders her (vgl. Ibn ‘Abd Rabbih).

Beim Gebrauch innerhalb reines religiösen Kontexts, um auf einen Angriff einer Person zu antworten, die in Götter und Göttinnen glaubt, wurde eine Göttin zum Objekt der Geringschätzung, eingeleitet durch einen der Anhänger. Diese Geringschätzung hatte sogar eine Rhetorik gegen den falschen Glauben.

Referenzen:

[1] at-Tabari, The History of Al-Tabari: The Victory of Islam, übersetzt von Michael Fishbein (Albany: State University of New York Press, 1997) Band 8, 76

[2] al-Bukhari, The Translation of the Meanings of Sahih Al-Bukhari,  übersetzt von Muhammad Muhsin Khan (Riyadh: Darussalam, 1997) Hadith 2731

[3] al-Bukhari, The Sahih Collection of al-Bukhari, Kapitel 59, Abschnitt XV, Hadith 2581

[4] Ibn Ishaq, The Life of Muhammad, übersetzt von Alfred Guillaume (Oxford: Oxford University Press, 2002) 502

In Ibn Hishams Ausgabe von Sirat Ibn Ishaq, lautet der originale Wortlaut für den zweiten Teil des Satzes leicht unterschiedlich.

[5] at-Tabari, The History of Al-Tabari: The Victory of Islam, Band 8, 76

[6] Lane, Edward William,  Arabic-English Lexicon, (Beirut: Librairie du Liban, 1968) Buch 1, 222

[7] al-‘Ayni, ‘Umdat al-Qari Sharh Sahih al-Bukhari (Beirut: Dar Ihya’ at-Turath al-‘Arabi) Band 14, 10

[8] Ibn Ishaq, The Life of Muhammad, 500-501

[9] Ibn Hajar al-‘Asqalani, Fath al-Bari, (Beirut: Dar al-Fikr, 1379 n.H.) Band 5, 340

[10] Ibn ‘Abd Rabbih, The Unique Necklace: Al-‘Iqd al-Farid, übersetzt von Issa J. Boullata (Berkshire: Garnet Publishing, 2010) Band 2, 54

[11] Ibn Rashiq al-Qayrawani, al-‘Umdah fi Mahasin ash-Shi‘r wa Adabih, (Beirut: Dar al-Jil, 1981) Band 1, 116

[12] al-Jahiz, Rasa’il al-Jahiz, (Cairo: Maktabat al-Khaniji, 1964) Band 2, 93