Sollte der Mahdi 1200 n. H. erscheinen?

Im Namen Allahs, des Allerbarmers, des Barmherzigen!

Danke an: www.letmeturnthetables.com

Vorwort

Qadianiten schlagen fehl, zu uns mit irgendeinem ausschlaggebenden Argument zugunsten ihres Sektenführers Mirza Ghulam Ahmad Qadiani zu kommen. Vielmehr kommen sie zu uns mit Dingen, die überhaupt nichts beweisen oder ausschlaggebendes für ihre Sekte aussagen. Wenn man sich tief mit ihren Lehren und Aussagen beschäftigt, merkt man sofort, dass dies ein Kult ist. 

Sie verwenden eine Überlieferung aus Sunan Ibn Majah, um uns beweisen zu wollen, dass der Mahdi im Jahre 1200 nach der Hidschra geboren wurde. Damit wollen sie schlussfolgern, dass Mirza Ghulam Ahmad Qadiani der Mahdi gewesen ist, da er 1200 Jahre nach der Hidschra erschienen ist.

Lasst uns die Überlieferung und deren Früchte anschauen.

Die Überlieferung

عن أبي قتادة قال قال رسول الله صلى الله عليه وسلم الآيات بعد المائتين

Abu Qatada überliefert, dass der Gesandte Allahs sagte: „Zeichen werden nach zweihundert Jahren erscheinen.“  (Sunan Ibn Majah, Hadith 4057)

Authentizität dieser Überlieferung

Ahmadis werden uns in aller Eile erzählen, dass Hakim in seinem Mustadrak (H. 8437) diese Überlieferung zitierte und sagte:

Diese Überlieferung ist Sahih gemäß dem Maßstab von Bukhari und Muslim.

Aber für jeden, der die Wissenschaft der Hadithklassifizierung und dessen Überlieferer kennt, ist klar, dass Al-Hakim zu unvorsichtig, leichtsinnig und mild in seiner Annäherung an die Hadithe war und oftmals sehr viele Hadithe als authentisch erklärt hat, die schwach sind.

Al-Sakhawi, der von den Ahmadis als Mujaddid angesehen wird, hat das selbe über Al-Hakim gesagt. Siehe Al-‘ilan bi l-Taubih li man zamm al-Tarikh S. 168. Siehe ebenso Abdul Hayy Lakhnawi’s Al-Rafa wal Takmil 1/291.

Dr. G.F. Haddad hat sehr kurz die Meinung der Gelehrten über seine Milde aufgezählt: (siehe: http://www.sunnah.org/history/Scholars/al_hakim_al_naysaburi.htm)

Al-Dhahbi:

Der am meisten berühmte Gelehrte, der über die Hadithe von Hakims Mustadrak überliefert, ist Imam al-Dhahbi. Er schreibt in seinem Kommentar zu dieser Überlieferung:

أحسبه موضوعا

Ich erachte dies als Mawdhu (d.h. erfunden). (Siehe Mustadrak Al-Hakim ma’ Taliqat al-Dhahbi fil Takhlis, Hadith 8319)

Al-Bukhari:

Imam Bukhari hat ebenso diese Überlieferung kritisiert. Er sagte:  

هذا حديث منكر

Dies ist eine zu verwerfende Überlieferung. (Faidh Al-Qadir 3/206 Hadith 3029)

Ibn Jawzi:

Ibn Jawzi schreibt in seinem al-Mawdhu’at 3/198

هذا حديث موضوع على رسول الله صلى الله عليه وسلم

Dieser Hadith ist erfunden und dem Gesandten Allahs zugeschrieben worden, möge Allah ihn segnen und ihm den Frieden geben.

Ibn Jawzi wird von den Ahmadis als Mujaddid angesehen.

Ibn Kathir:

Hafiz Suyuti schreibt in seinem Kommentar zu Sunan Ibn Majah:

قَالَ بن كثير هَذَا الحَدِيث لَا يَصح

Ibn Kathir sagte, dass dieser Hadith nicht Sahih ist.  (Sharah Sunan Ibn Majah 1/294)

Al-‘Ajluni:

Al-‘Ajluni schreibt in seinem Kashaf al-Khafa:

باب ظهور الآيات بعد المائتين لم يثبت فيه شئ

Kapitel über die Erscheinung der Zeichen nach zweihundert Jahren: Darin gibt es nichts Bewiesenes. (Kashaf al-Khafa 2/423)

Andere frühe Gelehrte:

Al-Manawi schreibt in seinem Taysir bi-Sharah al-Jami’ al-Saghir:

صَححهُ الْحَاكِم فأنكروا عَلَيْهِ وَقَالُوا واه جدا بل قيل بِوَضْعِهِ

Hakim erklärte dies als authentisch, während viele dies verwarfen und es als extrem absurd nannten. Vielmehr sprachen sie davon, dass es verfälscht ist. (Taysir bi-Sharah al-Jami’ al-Saghir 1/420)

Albani:

Unter den jüngsten Gelehrten hat Shaykh Nasiruddin Albani dies als Mawdhu’ (erfunden) in seinem Sahih wa Da’if Sunan Ibn Majah (H. 4057) und Silsala Ahadith Da’ifa wa Mawdhu’a (H. 1966) erklärt.

Was hat der Hadith für eine Bedeutung?

Nachdem wir den wahren Wert dieser Überlieferung klargestellt haben, analysieren wir jetzt den Text/Inhalt:

1 – Wird der Mahdi in dieser Überlieferung erwähnt?

Kannst du, lieber Leser oder liebe Leserin, in dieser Überlieferung bitte die Stelle zeigen, wo der Mahdi erwähnt wird? Man findet dies nur, wenn man verschlossene Augen und ein versiegeltes Denkvermögen hat.

2 – Mulla Ali Qaris Kommentar:

Fakt ist, dass Ahmadis diese ganze Behauptung aus einem Kommentar des Mulla Ali Qari haben. Dieser schreibt:

" بَعْدَ الْمِائَتَيْنِ " أَيْ: مِنَ الْهِجْرَةِ، أَوْ مِنْ دَوْلَةِ الْإِسْلَامِ، أَوْ مِنْ وَفَاتِهِ - عَلَيْهِ الصَّلَاةُ وَالسَّلَامُ - وَيُحْتَمَلُ أَنْ يَكُونَ اللَّامُ فِي الْمِائَتَيْنِ لِلْعَهْدِ، أَيْ: بَعْدَ الْمِائَتَيْنِ بَعْدَ الْأَلْفِ، وَهُوَ وَقْتُ ظُهُورِ الْمَهْدِيِّ، وَخُرُوجِ الدَّجَّالِ، وَنُزُولِ عِيسَى - عَلَيْهِ الصَّلَاةُ وَالسَّلَامُ

Nach zweihundert Jahren, d.h.
1) Ab der Hijrah.
2) oder ab der [Gründung des] Islamischen Reiches.
3) oder ab dem Tod des Propheten – auf dem der Friede und Segen sei.
4) und es ist möglich, dass der Artikel „al“ (äquivalent zu „der“) in „al-mi’atayn“ zu einer Zeitperiode referiert. Sozusagen: [das bedeutet] zweihundert Jahre nach dem Jahrtausend und das ist die Zeit, in der der Mahdi und der Dajjal erscheinen werden und Jesus – auf dem der Segen und Friede sei – herabkommen wird. (Mirqaat Al-Mafatih Sharah Mishkat Al-Masabih 8/3446 Hadith 5460, Unterteilung in 4 Kategorien von mir, um es dem Leser übersichtlich zu gestalten.)

Zuerst: Dieser Kommentar zeigt, dass Mulla Ali Qari daran geglaubt hat, dass Mahdi und Jesus zwei unterschiedliche Personen sind. Dies widerspricht dem Dogma der Ahmadiyya-Sekte. Wenn dieser Kommentar von den Ahmadi als Basis für diese Behauptung gilt, wieso nehmen sie dann nicht alle Aspekte dieses Kommentars des Mulla Ali Qari?

Er gibt anhand seiner Meinung vier Möglichkeiten an und eines dieser vier wird rausgepickt und ihre Begründung für ihre Sekte hängt an diesem einen Punkt. Mulla Ali Qari, obwohl er ein großartiger Gelehrte ist, hat keine Aussagekraft für einen Beweis in religiösen Angelegenheiten, wenn es um seine eigene persönliche Meinung geht, die er nicht begründet hat. 

Die Ahmadis haben sich lediglich auf dem Schiff einer seiner Meinungen gesetzt und segeln dem wilden Ozean entgegen. Dies führt sie jedoch zu keinem Ziel, da dem Schiff ein Anker fehlt, d.h. weil die Überlieferung ein „hoax“ ist. Bitte, Ahmadis, wacht auf und seid nicht eifrig dafür, zu ertrinken, sondern strebt danach, in Gottes Liebe im wahren Islam zu leben! Stürzt euch nicht ins Verderben...

3 – Imam Bukharis Kommentare:

هذا حديث منكر. لقد مضى مائتان ولم يكن من الآيات شئ

Dies ist eine zu verwerfliche Überlieferung. Wahrlich, zweihundert Jahre sind vergangen und nichts von den Zeichen ist erschienen. (Faidh Al-Qadir 3/206 Hadith 3029)

4 – Hafiz Ibn Kathirs Aussage:

Hafiz Suyuti schreibt:

وَقَالَ بن كثير هَذَا الحَدِيث لَا يَصح وَلَو صَحَّ فَمَحْمُول على مَا وَقع فِي الْفِتْنَة بِسَبَب القَوْل بِخلق الْقُرْآن للامام أَحْمد بن حَنْبَل وَأَصْحَابه من أَئِمَّة الحَدِيث

Ibn Kathir meinte, dass dieser Hadith nicht Sahih ist; (auch wenn) er Sahih ist, dann würde er sich (wenn schon, da es keine Zeichen gab) auf die Drangsal beziehen, die zur Zeit des Imam Ahmad ibn Hanbal und seinen Gefährten unter den Gelehrten des Hadith erschienen ist, undzwar, ob der Qur’an eine Schöpfung sei. (Sharah Sunan Ibn Majah 1/294)

Dies sieht logisch aus, wenn man den Hadith akzeptieren würde.

Zusammenfassung

Die Qadianiten haben überhaupt keinen Beweis für ihre Behauptung. Der Hadith erwähnt weder den Mahdi, noch verleitet er uns dazu, dass wir zweihundert Jahre nach dem Jahrtausend dazuzählen sollen. Nur eine Sekte nimmt anhand des Kommentars eines einzigen (!) Gelehrten eine von vier (!) Möglichkeiten, um damit mit anderen einen Kompromiss einzugehen. Die Qadianiten tun dies, obwohl ihr Sektenführer, der sich zum Propheten erhoben hat, selbst meinte, dass solche Aussagen keine Beweise sind.

Außerdem möchte ich hier noch einmal wiederholen, dass die Aussage von Mulla Ali Qari den Glauben der Ahmadiyya verwirft, da er zwischen Mahdi und Jesus unterscheidet d.h. aussagt, dass beide nicht identisch sind.

Bevor die Ahmadiyya ihre ganze Angelegenheit auf eine einzige Möglichkeit eines einzigen Gelehrten auf der Basis eines erfundenen Hadithes setzen, sollten sie die Aussage ihres „Propheten“ lesen:

Unsere Feinde, die sich blamiert haben, greifen auf die Entschuldigung zurück, dass ihre Älteren nur auf diese Weise gesagt (ausgelegt) haben. Sie realisieren nicht, dass diese Älteren nicht fehlerfrei waren. Genauso wie die jüdischen Älteren bezüglich Prophezeiungen Fehlern heimgesucht wurden, so geschah es ebenso mit ihnen. (Zamimam Braheen Ahmadiyya Teil 5 S. 124 ebenso in Rohani Khazain Band 21 S. 290 vorhanden)

In Anbetracht aller obigen Fakten, wundere ich mich, ob die Aussage des Mirza Ghulam Ahmad mit der Aussage des Mulla Ali Qari übereinstimmt?

Wahrlich, Allah weiß es am Besten!